砝码的等和级

砝码的等和级的立法，也涉及科学、高效计量管理问题。到目前为止，OIML 的际建议中，只有R30 <量块》-个际建议中明文规定，按最允许误差评定准确度等级的“级"，按实际测t值的修正值质量量值传递过程中，对砝码行科学、高效计量管理的研究和建议所对应的测量不确定度评定准确度等级的“等"其它际建议的测量器具准确度等级在文字的字面规定上，只有“级"种字面形式。具体到质量上，在1994年以前的所有OIMLR1、R2、 R20、R25、 R47、R52六个际建议的砝码全是“级"砝码，不存在“等"砝码。若全部采用“级"砝码，则要求衡量过程中所用的天平的准确度高。由于购置天平的费用较高，般单位和顾客比较难于承担。死搬硬套上述六个际建议，若将砝码准确度等级在中行采用种“级"，将造成若干单位传递质量量值困难,甚至无法传递，不利于内质量量值的准确、致、 可靠和统- -。 因而，不利于贯彻执行中计量法。我们认为这不是科学的计量管理。为了妥善解决这立法问题， 我们自1985年起提出了砝码准确度等级划分为“等"和“级"两种管理方法的新建议草案。“等"和“级"的划分原则，检定传递过程中应掌握的关键点，与1991年家公布的JJF1027-1991相同。这技术方案，最后体现在中发布的JJG99-1990《砝码》、JJF2053-1990《质量计量器具》中。正式文本对砝码的“等"和“级"的规定，既与JJF1029-1991规定相同，也与JJF1059- 1999JJF1094-2002规定相同。为此在家质量监督检验检疫总局计量司组编的JJF1094-2002家统--宜贯教材《测量仪器特性评定指南》中，所介绍的中既按级又按等划分的三种计量器具中，就有砝码。该书指明:“砝码分E、E、F1、F2、M1、M2、M11、M22级和等。"我们认为就实质上的“级"砝码而言, OIML R111的“级"标准砝不能邻级传递，为了顾客权益，不应混淆“等"和“级"，应从管理方法上加以区分。

砝码的等和级 尽管JJG99-1990有遗漏条文的，但JJG99-1990和JJF2053-1990合起来,*可以证实，中在质量立上，以际建议为基础，前OIML明确规定了“等"和“级"。明显有利于贯彻中计量法,有利于对砝码行科学、高效计量管理。从而，确保了内质量值的准确、可靠、致和统。最终对顾客有利。

目前的R111在砝码准确度等级的字面规定上，只有“级(class)"- -种字面形式;但在该际建议条文的具体操作和质量量值计算及其相应误差传递计算上，也就是说，使用该砝码作为标准砝码检定传递被检砝码时，实质上有“等"和“级"之分。其划分和评定“等"和“级"的依据，与中的JJF1029-1991测量误差及数据处理》、JJF1059-1999 《测量不确定度评定与表示》JJF1094-2002 《测量仪器特性评定》中划分和评定“等"和“级"的依据相同。实际上,从法理分析角度看，目前R111对砝码准确度等级的“等"和“级"的划分和评定正处在应步完善立法的过程之中，这和中的JIG99-1981《砝码》家计量检定规程的准确度等级，在字面上规定使用“等"字，而对四等及其以下砝码实质上是规定“级"极为类似。在81砝码规程中，使用等砝码、 二等砝码、三等砝码作标准砝码检定被检砝码时，该标准砝码必须使用实际质量值或其修正值行传递和计算质量;而用其对应的检定精度(即今日的扩展不确定度)计算传递的不确定度。而当使用四等砝码和五等砝码时，比如用四等标准砝码检定传递五等被检砝码时，只允许使用其标称值:在误差传递计算方面，用其质量允差(即最允许误差)计算传递的不确定度。可见，四等砝码和五等砝码，实质上就是中上述计量技术规范中所规定的“级"砝码。之所以没有使用“级"这- -术语，是因为当时中法规还没有正式公布“等"和“级"这样的术语。由于中自1991 年起，在计1 f通用技术规范例中，就明确使用时“等"和“级"的区分,所以自1991 年以后，依法定使用“等"和“级"是正确的。很难想象，- 个质量检定员使用“等"砝码做标准砝码检定被检砝码时，不会使用砝码实际质量值或其修正值行计算、使用“级"砝码做标准砝码检定被检砝码时，不会使用砝码标称值行计算。

如果个质量检定员，连这点起码的基础知识和操作技能都不具备，从法理上看，这样的人作业，无法确保其检测结果是准确、可靠的。从依法管理角度看,这样的检定员不，应重新学习、重新行基础知识和基本操作技能培训，后，才能持证上岗。