检定天平砝码值得注意的问题

一、检定结果的填写问题 天平砝码检定完毕后，应根据实际检定结果出具检定证书或检定结果通知书。笔者认为出具证 书是一项非常严肃的事情，首先格式要规范，内容须涵盖 JJG1036-2008《电子天平》检定规程中基 本要素的全部信息，特别是填写的检定结果数据应准确、客观、不可含糊不清。可是下面就是目前 常见到的电子天平检定证内的检定结果， 检定结果： Max=6kg d=0.1g e=1g 检 定 项 目 检定结果 zui大允许误差 天平示值误差 0≤m≤5×102 e 0.2e ±0.5e 5×102 e＜m≤2×103 e 0.6e ±1.0e 2×103 e＜m≤Max 1.2e ±1.5e 上表中的数据表明，该电子天平的三个称量段，每个称量段内的各个称量点的误差都是相同的， 即（0≤m≤5×102 e）称量段中各个称量点的误差均为 0.2e；（5×102 e＜m≤2×103 e）称量段各个称量点 的误差均为 0.6e；（2×103 e＜m≤Max）称量段各个称量点的误差均为 1.2e；不言而喻这样的检定结 果可能性只能象买得头奖一样是微乎其微的，显然这样填写是不妥当的，容易使人产生疑问。 zui大允许误差是指一个范围值，一段数值，例如±1.0e（-1.0e～1.0e）用来表示对应的称量段内 的所有称量点的称量误差，称量段内各称量点的称量误差可以各不相等，但不允许超出这个范围才 是合格。而检定结果仅是一个点的值例如 1.0e，通常是一一对应表示称量点的误差。这样“以点代 段"用其表示称量段的误差，数据笼统、含糊，容易产生歧义。难道称量段内几个称量点的称量误 差真的是相等的吗？显然这种表达方式是不严谨的，不仅表明不清楚检测了哪几个称量点，还难免 引起客户的质疑。然而当我们提出异议时，还有人强调说是遵照 JJG1036-2008《电子天平》检定规 程附录 B 中的“电子天平检定证书内页格式"所做。电子天平检定规程中zui大允许误差的表示的方 法和电子秤一样，以梯形允许误差带的形式出现，各段称量载荷 m 与zui大允许误差 MPE，都以检 定分度值 e 来表示，给出各称量段的zui大允许误差。相对以前的方法是直观、明了。不再象以前用 十万分之一或百万分之一等相对误差形式来评价电子天平。显然，这不仅避免了对相对误差理解不 同产生异议，而且给使用者选择电子天平和检定人员的实际检定工作带来极大的方便。所以我们认 为，检定结果的数据仅分三段表示，这并非规程编制者的本意，而是计量检定人员理解的偏差，直 接生搬硬套检定规程附录 B 格式，把电子天平各检测点检定结果的示值误差也仅分成三段填写。 我们认为应该是按照检定规程附录 B 格式，增加几行做出相应的检定结果表格，以便填写各检 测点的具体误差值（如下表所示）。对于检定的电子天平要给出不得少于 10 个检测点的误差， 对于后续检定或使用中检定的电子天平要给出不得少于 6 个检测点的误差。还要注意，zui大允许误 差转变点和zui大秤量点是必检点。总之应给用户呈现一个数据表达完整、严谨的的检定结 果。 检定结果： Max=6kg d=0.1g e=1g 检定项目 检定结果 zui大允许误差 天 平 示 值 误 差 0e ±0.5e 20e 500e 1500e 2000e ±1.0e 3000e ±1.5e 4000e 5000e 5500e 6000e 

二、确定天平砝码准确度级别 确定被检电子天平的准确度级别，是做好检定电子天平的前提。业内人士都知道要确定电子天 平准确度级别，两个技术参数（检定分度值 e、zui大称量 Max），按照常规可由电子天平 标牌上获悉。但目前大多数电子天平的标牌上所标记的信息量较少，一般仅有型号、zui大称量、可 读性（实际分度值）、出厂编号，根本没有达到规程规定的 12 个的标记要求，特别是没有标明 检定分度值，使之一时难以确定其准确度级别。 又因 JJG1036-2008《电子天平》检定规程在计量性能要求，主要技术指标等方面也采用了国际 建议 R76 非自动衡器中的相关内容。于是形成电子天平规程*包容了非自动衡器的所有准确度等 级的状况，尤其是JJG1036-2008《电子天平》5.2“检定分度值 e 由生产厂根据表 1 的要求选定"，这 样国内一些衡器厂家钻规程空子，做的产品介绍时夸大其辞，一味的迎合用户的心理，把实际分度 值取得很小，且取 e=d。将本应该属于Ⅲ级秤的产品改变成Ⅱ级电子天平推向市场。由于此举并不 违规，我们不便强行否定抵制，不给予检定，但给确定电子天平准确度等级增加了麻烦，往往都建 议用户降级使用。 ，在zui大秤量 Max 明确的前提下，对于计量检定人员来讲，确定电子天平的检定分 度值 e 非常关键，此时检定分度值 e 是用来评定电子天平准确度级别以及zui大允许误差的*依据。 虽有 d≤e≤10d 的规定，但我们认为对于电子天平来讲，安全可靠起见，还是取 e=10d 为妥（I 级电 子天平除外）。 取 e=10d，能有效杜绝Ⅲ级秤的产品改变成Ⅱ级电子天平的现象的产生。 取 e=10d，就不需用 0.1e 添加载荷（△L）的闪变点法，对电子天平的示值进行化整误差的修 正了，直接读取示值即可，提高了检定工作的效率。 

三、标准砝码的选定要求 早在2007年发布实施的JJG99-2006砝码检定规程中，就列表给出了各准确度等级砝码zui大允许 误差的值。JJG1036-2008《电子天平》检定规程同样也给出各准确度等级电子天平各段称量的 zui大允许误差。在电子天平和砝码用同一种表示误差类别的情况下，令人费解是，电子天平检定规 程7.1.1.1却又规定“应配备一组标准砝码,其扩展不确定度(k=2)不得大于被检天平在该载荷下zui大允 许误差值的1/3。"要求用砝码扩展不确定度对应天平在该载荷下zui大允许误差，难道是对于要 选用的砝码，不宜用其已知的zui大允许误差，而必须要再做不确定度分析，求其扩展不确定度。各 准确度等级砝码检定后给出的就是zui大允许误差，放着现存的“资源"不用，舍近求远，把本来简单 的问题复杂化了。 我们的做法是，对于电子天平，应从严要求，一律用十倍可读性的值，作为检定分度值。由 e n max公式确定被检电子天平的准确度级别，按照 JJG1036-2008 电子天平检定规程的要求，注 意结合被检电子天平称量段的zui大允许误差转变点所对应的zui大允许误差值，就能确定检定用砝码 的准确度等级了。当然选定的标准砝码应满足以下要求，首先检定用的标准砝码的zui大允许误差不 得大于被检电子天平在该载荷下的zui大允许误差的 1/3。其次，标准砝码的量程能覆盖到电子天平 的zui大称量范围。值得一提的是，有时还需要二组不同等级的砝码才能完成对一台电子天平的检定 工作。例如对一台 CPA3400（Max=34kg，d=0.1g，e=1g）电子天平的检定，就选用 2kg～20kg F1 等级砝码一组，1g-500g E2等级砝码一组。 

四、结束语 ，JJG1036-2008 天平砝码检定规程是为了统一规范电子天平的管理、评价和检定工作 而颁布实施的，属于技术法规文件，是计量检定技术机构制定作业指导书和操作规程的依据。 然而由于我国计量管理体制的问题，将电子天平和电子秤归两个计量技术委员会管理。形成各自的 体系，分别制定了《数字指示秤检定规程》、《电子天平检定规程》，两者在技术要求、检定方法 上交叉重叠，但都没有明确的给电子天平和电子秤定义。对于电子天平和电子秤的区分界定，往往 还会发生争议，给实际检定工作带来了麻烦。正向一位衡器专家所说：“这就使制造商，使用者， 包括检定机构无所适从。" 我们认为，除了因为称量方式*不同的，用于砝码检定工作的衡量仪器，可称之为质量比较 器外，其余只要是用于称重的，就不要再把电子天平和电子秤强行分开了，以检定分度数的多少划 分四个等级，统称为非自动衡器（电子秤）为好。这样制造、使用、评价检定有统一个标准就好办 多了。当然，如果专家们考虑，一定要有电子天平和电子秤同时存在的必要话。我们认为应该明确 规定，只有检定分度数 n≥20000 且 e=10d，才可以称之为天平，提高进入电子天平的门槛。以便有 法可依地界定电子天平和电子秤。 对于电子天平和电子秤，不仅要在技术上有统一的明确的概念和定义，在计量管理上也要打破 条块分割的陈旧模式。两个计量技术委员会管理应相互沟通，参照有关国际建议，结合我国近 几年来电子衡器发展情况，应尽快地修订完善检定规程。显然，只有发布实施针对性强实际操作性 强的检定规程，才能从根本上解决问题。=前 言 近年来电子天平的应用越来越广泛，基本形成取代机械天平之势。用电子天平进行称量时，就 是以电子天平的示值作为被称量物的真值，不像用机械天平那样，需要有标准砝码进行比对，于是 称量的准确度*由该台电子天平的计量性能决定。这样，电子天平的检定工作就更为重要了。在 应用 JJG1036-2008《电子天平检定规程》检定电子天平工作中，不仅对规程有了进一步理解，也随 之发现几个值得商榷的问题，下面提出来与大家探讨。