实润助您分析实验室砝码定期清洁与标准砝码如何存放

如何保存?有哪些保存方法呢？下面小编简单介绍下：
　　1.砝码应妥善保管，不得置于潮湿.多灰的环境。
　　2.使用前后需清点盒中砝码次，以免遗失。
　　3.使用前，先用软毛刷或擦拭布将砝码表面的灰尘除去。
　　4.在天平检测前，砝码都需要恒温以达到实验室的气状况。
　　5.取放砝码时必须轻拿轻放。
　　6.使用过程中避免粘上酸碱油脂等。
　　7.本组砝码不得与其他砝码混置。
　　8.砝码使用后可用医用酒精擦拭清洁，自然风干后贮存在原装盒内待用。
　　9.砝码应根据使用频率定期检定，并做好检定记录。
　　10. 如对砝码性能产生疑问时，应立即送专业机构检测

在实验室工作过程中，标准砝码仪器不仅是项必须做的实验前的准备工作，也是项技术性的工作。仪器洗涤是否符合要求，对检验结果的准确和精密度均有影响。不同的分析工作有不同的仪器洗净要求，以般定量化学分析为主为您介绍仪器的洗涤方法。

　　（）砝码洁净剂及使用范围

　　1.非自动秤检定规程之间的主要异同点JJG555-1996《非自动秤通用检定规程》主要用于中准确度等级和普通准确度等级的非自动秤的定型鉴定和样机试验。规程将非自动秤按照指示方式分为模拟指示秤、非自行指示秤和数字指示秤。为便于各级计量检定部门对这三种秤行检定、随后检定和使用中检验，特制定了JJG13-1997《模拟指示秤检定规程》JJG14-1997《非自行指示秤检定规程》和JJG539-1997《数字指示秤检定规程》。三种秤的检定记录可参照JJG555-1996中的试验表格。

　　2.自动衡器检定规程之间的主要异同点

　　现着重对新版本《非连续累计自动衡器检定规程》、《重力式自动装料衡器检定规程》和《自动分检衡器检定规程》之间的相关性及新旧版本检定规程的主要差异行分析：

　　（1）《非连续累计自动衡器检定规程》和《重力式自动装料衡器检定规程》的主要异同点。

　　这两种衡器从散料装卸到定量分装，形成了个生产链。虽然同属自动衡器，但由于衡器的称量方式不同，检定方法也不*样。

　　非连续累计自动衡器的静态检定参照R76建议的有关要求行，从图形上分析，其误差带是个以分度数为横坐标，以分度值为纵坐标具有阶梯的喇叭形。而重力式自动装料衡器的静态检定zui允许误差是依据衡器不同准确度等级（每次装料与平均值）的zui允许偏差而定，zui后看它们落在1×10k ， 2 ×10k 或 5 ×10k的哪个段内，经化整后再确定衡器静态称量的参考准确度等级。这两种衡器除了行静态试验外还要行动态称量试验。动态称量试验的检定方法有两种，即独立检定法或集成检定法。在zui允许标准偏差上，非连续累计自动衡器与重力式自动装料衡器也有所不同。前者是计算累计载荷的相对误差，从图形上看，是条斜线，而后者是计算每次装料与平均值的相对误差和误差，计算结果从图形上看，在小子等于15kg是条折线，而于15kg是条斜线。

　　（2）《重力式自动装料衡器检定规程》与《自动分检衡器检定规程》的主要异同点。

　　这两个检定规程都涉及到定量装问题，重力式自动装料衡器是将散状物分成独立的载荷并行定量装，自动分检衡器则是对已定量装的产品行分类和检验。由此可以看出后者对前者有监督管理的作用，故准确度要求比前者高。《自动分检衡器检定规程》中X（x）级的zui允许标准偏差是《重力式自动装料衡器检定规程》X（x）级zui允许标准偏差的十几倍。另外，在静态和动态检定的方法上，两个规程也有所不同。自动分捡衡的静态检定要求与非连续累计自动衡器的静态检定要求样，其zui允许误差参照R76建议。除静态检定之外，自动衡器都要行动态检定。这两个规程的动态检定抽样次数*样，但误差计算方法有所不同，前者采用zui残差法，后者采用贝塞尔法。zui残差法的优点是计算简单方便，而贝塞尔法的优点是计算准确可靠。

　　（3）JJG 648- 1996《非连续累计自动衡器检定规程》与JJG648-1990《非连续累计自动秤试行检定规程》的主要差异。

　　*，自动衡器的物料检定直是困扰衡器界多年的问题，面对宗散状物料很难找到个简便可行的好方法，般采用高准确度的斗秤作为检验秤。这台秤的准确度至少要比被检秤高3倍。对这台斗秤的检定要花费很的人力、物力。因此，寻求种便利的、切实可行的检定方法，是家多年的愿望。OIML R107建议中推荐了“集成检定法”，我们将其引入JJG648-1996规程中。这种方法将被检秤与检验秤集于体，在物料检验中采用计算机中断技术，测出定的参数，根据公式计算出动态称量时的称量结果。集成检定方法解决了物料检定的难题，是种省时、省力、准确可靠的检定方法。这在JJG648-1990规程中则不能解决。

　　（4）《重力式自动装料衡器检定规程》与JJG731-1991《定量自动衡器检定规程》的主要差异。

　　这两个检定规程在准确度要求和等级划分上*不同，旧版本是以相对误差划分等级，新版本是以相对误差和误差相结合的方式划分等级。另外检定结果的判定上也存在较差异，正是这种差异导致JJG731-1991多年来无法贯彻实施。下面对这种差异行分析。

　　①新版规程中规定其设定值与装料平均质量之间的zui差值（mpse）应不过使用中检验每次装料与平均值的zui允许偏差（mpd）的0.25倍，可简化为随机误差与系统误差之比为4：1。而JJG731-1991规程中规定平均值与设定值的zui允差（相当于系统误差）占总允差的1/3;重复性允差（相当于随机误差）占总允差的2/3。可将其简化为随机误差与系统误差之比为2：1。新版本更调动态称量中随机误差所占的比重。

　　②JJG 731-1991将系统误差与2倍标准偏差两者的值按1/3、2/3的比例相加作为秤的zui允差。而新版本规程则是将这两个误差分别与等级因子（x）相比较，如果计算结果均小于（x），则确定为X（x）级。对于同台装料秤，由于称量的物料不同，会加测量误差，因而导致等级因子（x）的加，从而改变秤的准确度等级。考虑到实际使用中的问题，我认为新版本更切合实际、更趋于合理。这点，量的试验数据已给予了充分证明。衡器计量检定规程的现状

　　由于衡器在商贸流通领域中的重要作用，我曾制定了量的有关衡器的计量检定规程。截止到1991年，我颁布的有关衡器的计量检定规程共计34个。但在这些检定规程中不同程度地存在着下列问题：

　　——没有与法制计量组织（OIML）制定的建议接轨，无法与外沟通;

　　——有些规程的重要条款制定得不合理，无法贯彻实施;

　　——规程的制定与衡器发展不同步，造成有些衡器检定无章可循;

　　——同种衡器可对应多个检定规程，造成管理上的混乱。

　　以上这些问题直接制约着衡器行业的发展。为此，家质量技术监督局下发了[质技监办函（1998）049号]文件，调指出对原有的计量检定规程要：“精简数量，突出重点，把量面广、社会性的计量器具作为制、修订规程的重点项目”。文件还指出：“为了适应经济体化的发展，要结合情积极采用建议，实现与惯例接轨。”根据这精神，近年来，全质量计量技术委员会在衡器检定规程的制定和修订工作中取得了很成绩，使上述状况得到了改变。下面就我目前衡器计量检定规程的现状做详细介绍。

　　                                                           请查看：http://www.21fama.com/